Carta costituzionale spiegata ai bambini

Libertà fondamentali

Molti diritti fondamentali della CRC si trovano espressamente all'interno della Carta, come l'articolo 2 della CRC che protegge i bambini dalla discriminazione, simile all'articolo 15 della Carta. Altri non sono espliciti, ma rientrano nelle disposizioni della Carta, come la considerazione delle opinioni e dei desideri del bambino di cui all'articolo 12 della CRC, che è stato ritenuto parte del giusto processo nell'ambito dei principi di giustizia fondamentale di cui all'articolo 7 della Carta.

Il principio dell'interesse superiore del minore è più complicato, in quanto la Corte Suprema del Canada ha stabilito nella causa Canadian Foundation for Children, Youth and the Law v. Canada (Attorney General) (al paragrafo 7) che questo principio non è un principio di giustizia fondamentale ai sensi dell'articolo 7 della Carta. Tuttavia, è un principio che è stato sostenuto come non costituzionalmente vago nell'ambito dei procedimenti di diritto di famiglia ed è stato un importante fattore contestuale nell'analisi della s. 1 della Carta.

La Corte Suprema del Canada ha riconosciuto che la CRC è stata incorporata per riferimento nel preambolo della legge sulla giustizia penale giovanile. Si tratta di una legge in base alla quale ai giovani è stata accordata una protezione speciale sia per i diritti costituzionali che per quelli sanciti dal trattato.

Carta dei bambini di Alberta

I diritti dei bambini hanno guadagnato un'attenzione crescente nell'ambito delle Nazioni Unite. Sia il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite che l'Assemblea generale delle Nazioni Unite hanno adottato risoluzioni sui diritti dell'infanzia.

Questa Convenzione, insieme ai suoi tre Protocolli opzionali, fornisce una solida base per la protezione dei diritti dei bambini in tutto il mondo. Copre l'intera gamma dei diritti civili e politici, nonché i diritti economici, sociali e culturali dei bambini.

Il Comitato per i diritti dell'infanzia e dell'adolescenza, organo di controllo della Convenzione, ha incoraggiato gli Stati a rivedere la maggiore età, se questa è inferiore ai 18 anni, e ad aumentare il livello di protezione per tutti i minori di 18 anni.

Questo principio afferma che nessun bambino deve essere trattato ingiustamente su qualsiasi base. I bambini non devono essere discriminati in base alla loro razza, religione o abilità, a ciò che pensano o dicono, al tipo di famiglia da cui provengono, al luogo in cui vivono, alla lingua che parlano, all'attività dei genitori, al genere con cui si identificano, alla loro cultura, alla presenza di una disabilità o alla ricchezza o alla povertà.

Convenzione sui diritti del fanciullo

La Commissione sudafricana per i diritti umani (SAHRC) è un'istituzione del Capitolo 9 e le istituzioni del Capitolo 9 riferiscono al Vicepresidente.    Tuttavia, la Commissione riferisce anche al Dipartimento di Giustizia e Sviluppo Costituzionale. È importante che la Commissione riferisca anche al Dipartimento dell'Educazione di Base (DBE) sul lavoro svolto nei confronti dei bambini. Un'intera sezione della Carta dei diritti della Costituzione era dedicata al bambino e all'accesso all'istruzione. Quando è stata lanciata la Carta dei diritti dei bambini all'istruzione di base, il Presidente ha parlato della funzione di controllo parlamentare della Commissione di portafoglio. Il SAHRC avrebbe rafforzato tale controllo riferendo al Comitato su quanto appreso.

Il diritto all'istruzione di base è sancito dall'articolo 29 (1) (a) della Costituzione; si tratta di un diritto socio-economico non qualificato, non soggetto alla disponibilità di risorse o alla progressiva realizzazione. Il monitoraggio dell'istruzione di base come diritto è stato ostacolato dalla mancanza di una dichiarazione nazionale comune e consolidata della portata e del contenuto del diritto. Ci sono state lacune nella comprensione di ciò che significa realizzare effettivamente il diritto all'istruzione di base.

A causa della Carta

Ah... un altro giorno, un'altra cortina fumogena per distrarre i tribunali statali (e federali) dalla questione reale e sostanziale del finanziamento equo e adeguato del sistema scolastico pubblico americano. Questa volta ci arriva da New York e Washington DC, spiegata qui da Dunn e Derthick in Education Next.

Per anni, gli oppositori della scelta scolastica hanno avuto un angolo sul mercato delle controversie. Ma a dimostrazione del fatto che le scuole charter sono maturate, di recente sono state intentate cause a Washington e nello Stato di New York per chiedere un finanziamento equo. Quando il movimento delle scuole charter era agli albori, un'azione legale di questo tipo sarebbe stata politicamente pericolosa. Perché sostenere le scuole charter se poi queste possono girarsi e farvi causa? Ma ora i charter sono così affermati che stanno combattendo contro lo status di finanziamento di seconda classe che gli Stati e i distretti scolastici hanno assegnato loro.

Per essere chiari, questi autori non sono nuovi ad argomenti completamente bizzarri in materia di finanza scolastica. Non molto tempo fa, ritenevano intrigante che i tribunali federali potessero prendere in considerazione la possibilità che la tassazione illimitata delle proprietà locali dovesse essere considerata un diritto costituzionalmente protetto a livello federale - quindi, qualsiasi regolamentazione, definizione, controllo e limitazione della tassazione delle proprietà da parte dello Stato viola le libertà individuali. È possibile conciliare questo punto di vista - una visione della protezione costituzionale federale per raccogliere e spendere tutto ciò che si vuole per le "proprie" scuole (in particolare attraverso le tasse di proprietà) - con il loro apparente sostegno qui all'affermazione che gli Stati DEVONO essere obbligati a fornire alle scuole charter un sussidio di entrate esattamente uguale a quello delle scuole distrettuali?[1]