Libero arbitrio spiegato ai bambini
Determinismo e libero arbitrio: Corso accelerato di filosofia #24
Il concetto di libero arbitrio è difficile da definire, ma cruciale per la vita individuale e sociale (Kane, 2005). Il libero arbitrio può essere il motivo per cui una persona non viene mandata in prigione durante un processo, appellandosi all'infermità mentale: il soggetto non era "libero" quando ha commesso il crimine, non perché qualcuno gli puntava una pistola alla testa, ma perché una malattia psichiatrica gli impediva di controllare le proprie azioni. Secondo una tradizione filosofica di lunga data, se qualcuno non era "libero" quando ha fatto qualcosa, non può essere ritenuto responsabile del suo atto (Glannon, 2015). E la libertà in questione è sia quella "sociale" (legata ai vincoli imposti dai nostri pari o da fattori esterni), sia quella indicata dal termine libero arbitrio.
Il libero arbitrio può essere definito da tre condizioni (Walter, 2001). La prima è la "capacità di fare altrimenti". Si tratta di un concetto intuitivo: per essere liberi, bisogna avere almeno due alternative o corsi d'azione tra cui scegliere. Se si ha uno spasmo involontario della bocca, ad esempio, non si è in grado di scegliere se storcere o meno la bocca. La seconda condizione è il "controllo delle proprie scelte". La persona che agisce deve essere la stessa che decide cosa fare. Per avere il libero arbitrio, bisogna essere l'autore delle proprie scelte, senza l'interferenza di persone e di meccanismi al di fuori della propria portata. Questo è ciò che chiamiamo agency, cioè essere e sentirsi "proprietari" delle proprie decisioni e azioni. La terza condizione è la "rispondenza alle ragioni": una decisione non può essere libera se è l'effetto di una scelta casuale, ma deve essere motivata razionalmente. Se lancio un dado per decidere chi sposare, la mia scelta non può dirsi libera, anche se sceglierò liberamente di dire "lo voglio". Al contrario, se scelgo di sposare una persona specifica per le sue idee e il mio profondo amore per lei, allora la mia decisione sarà libera.
Come si spiega il libero arbitrio?
libero arbitrio, in filosofia e scienza, il presunto potere o capacità degli esseri umani di prendere decisioni o compiere azioni indipendentemente da qualsiasi evento o stato precedente dell'universo.
Cosa definisce la Bibbia come libero arbitrio?
Altri teologi, parallelamente ad Adler, ritengono che tutta l'umanità possieda naturalmente la "libera scelta della volontà". Se per "libero arbitrio" si intende una scelta libera e volontaria, la Bibbia presuppone che tutte le persone, non rigenerate e rigenerate, lo possiedano.
Esempi di libero arbitrio
Il libero arbitrio è la dottrina filosofica che sostiene che le nostre scelte dipendono in ultima analisi da noi stessi. L'espressione "dipende da noi stessi" è vaga e, proprio come il libero arbitrio stesso, ammette una varietà di interpretazioni. A causa di questa ambiguità, l'utilità del concetto di libero arbitrio è messa in discussione da alcuni. Sul libero arbitrio si possono porre diverse domande logicamente indipendenti.
Il determinismo sostiene che ogni stato di cose è necessario (determinato) dagli stati di cose che lo hanno preceduto, un'estensione di causa ed effetto. L'indeterminismo ritiene che questa proposizione non sia corretta e che esistano eventi che non sono interamente determinati dagli stati di cose precedenti. L'idea del determinismo è talvolta illustrata dalla storia del demone di Laplace, che conosce tutti i fatti del passato e del presente e tutte le leggi naturali che governano il nostro mondo, e usa questa conoscenza per prevedere il futuro, fin nei minimi dettagli.
Alcuni filosofi ritengono che il determinismo sia in contrasto con il libero arbitrio. Si tratta della dottrina dell'incompatibilismo. Gli incompatibilisti in genere sostengono che una persona agisce liberamente (ha il libero arbitrio) solo nei casi in cui la persona è l'unica causa originaria dell'atto e la persona avrebbe potuto davvero fare altrimenti. Questo tipo di libero arbitrio è (almeno presumibilmente) incompatibile con il determinismo. Se il determinismo è vero, e tutto ciò che accade è completamente determinato dal passato (compresi gli eventi che hanno preceduto la nostra nascita), allora ogni nostra scelta sarebbe in ultima analisi determinata da eventi precedenti che non erano sotto il nostro controllo. Le nostre scelte sarebbero solo un altro risultato determinato dal passato. Quindi, se il determinismo fosse vero, saremmo intrappolati dal passato e il libero arbitrio sarebbe un'illusione, secondo la teoria dell'incompatibilismo. I "deterministi duri", come d'Holbach, sono quegli incompatibilisti che accettano il determinismo e rifiutano il libero arbitrio. I "libertari", come Thomas Reid, Peter van Inwagen e Robert Kane, sono quegli incompatibilisti che accettano il libero arbitrio, negano il determinismo e credono invece che l'indeterminismo sia vero (questo tipo di libertarismo non deve essere confuso con l'omonima posizione politica, che proprio per questo motivo viene talvolta chiamata volontarismo).
Abbiamo il libero arbitrio o siamo predeterminati?
Il libero arbitrio è strettamente legato ai concetti di responsabilità morale, lode, colpevolezza, peccato e altri giudizi che si applicano solo alle azioni liberamente scelte. È anche collegato ai concetti di consiglio, persuasione, deliberazione e divieto. Tradizionalmente, solo le azioni liberamente volute sono considerate meritevoli di credito o di colpa. L'esistenza del libero arbitrio, la sua natura e le implicazioni della sua esistenza o meno sono alcuni dei dibattiti più longevi della filosofia e della religione. Alcuni concepiscono il libero arbitrio come il diritto di agire al di fuori di influenze o desideri esterni.
Altri concepiscono il libero arbitrio come la capacità di fare scelte non determinate da eventi passati. Il determinismo suggerisce che solo un corso di eventi è possibile, il che è incoerente con un modello libertario di libero arbitrio.[3] La filosofia greca antica ha identificato questo problema,[4] che rimane uno dei principali argomenti di dibattito filosofico. La visione che concepisce il libero arbitrio come incompatibile con il determinismo è chiamata incompatibilismo e comprende sia il libertarismo metafisico (l'affermazione che il determinismo è falso e quindi il libero arbitrio è almeno possibile) sia il determinismo duro (l'affermazione che il determinismo è vero e quindi il libero arbitrio non è possibile). L'incompatibilismo comprende anche l'incompatibilismo duro, che ritiene incompatibile con il libero arbitrio non solo il determinismo, ma anche l'indeterminismo, e quindi il libero arbitrio è impossibile a prescindere dal caso del determinismo.
Messaggio per i bambini: Libertà in Cristo
La sezione principale di questo articolo potrebbe essere troppo breve per riassumere adeguatamente i punti chiave. Si prega di prendere in considerazione la possibilità di ampliare l'introduzione per fornire una panoramica accessibile di tutti gli aspetti importanti dell'articolo. (Febbraio 2022)
Il libero arbitrio in teologia è una parte importante del dibattito sul libero arbitrio in generale. Le religioni variano notevolmente nella loro risposta all'argomentazione standard contro il libero arbitrio e quindi possono appellarsi a un numero qualsiasi di risposte al paradosso del libero arbitrio, l'affermazione che l'onniscienza e il libero arbitrio sono incompatibili.
La dottrina teologica della prescienza divina è spesso ritenuta in conflitto con il libero arbitrio, in particolare negli ambienti calvinisti: se Dio sa esattamente cosa accadrà (fino a ogni scelta che una persona fa), sembrerebbe che la "libertà" di queste scelte sia messa in discussione.[1]
Questo problema si ricollega all'analisi di Aristotele sul problema della battaglia navale: domani o ci sarà o non ci sarà una battaglia navale. Secondo la legge del mezzo escluso, sembrano esserci due opzioni. Se ci sarà una battaglia navale, allora sembra che fosse vero anche ieri che ci sarebbe stata. Quindi è necessario che la battaglia navale si verifichi. Se non ci sarà, allora, con un ragionamento analogo, è necessario che non ci sia.[2] Ciò significa che il futuro, qualunque esso sia, è completamente fissato dalle verità del passato: proposizioni vere sul futuro (si giunge a una conclusione deterministica: le cose non sarebbero potute andare diversamente).