Critica della ragion pura spiegata ai bambini
Definizione di ragione pura
Immanuel Kant è un filosofo di profonda importanza. Si colloca al centro dell'Illuminismo e del Contro-illuminismo; a volte è visto come una figura schizofrenica che si trova contemporaneamente in entrambi i campi. Entrambi gli schieramenti rivendicano Kant quando gli fa comodo ed entrambi lo scartano quando gli fa comodo. Per questo motivo, esploreremo le prefazioni (1781 e 1787) e l'introduzione alla grande opera di Kant: La Critica della ragion pura.
Kant è stato una sorta di filosofo tardivo, soprattutto se paragonato agli altri idealisti e romantici tedeschi di cui è una sorta di padre: Fichte e Schelling erano già famosi a venticinque anni, Hegel a trenta, ma Kant si fece conoscere solo nel 1780 e già a cinquant'anni. A differenza dei suoi contemporanei ed eredi, viaggiò poco, preferendo rimanere a Konigsberg per gran parte della sua vita. La Critica della ragion pura di Kant stabilisce un'importante tradizione con la tradizione idealista e romantica tedesca: affrontare il problema del razionalismo post-cartesiano e dell'empirismo inglese, in particolare della nuova scienza di Francesco Bacone. Parte della preoccupazione di Kant è la stessa preoccupazione di Fichte, Schelling ed Hegel, ovvero evitare il nichilismo epistemologico (anche se ognuno di loro va in direzioni diverse nel tentativo di risolvere questo problema).
Qual è il punto principale della Critica della ragion pura?
La Critica della ragion pura era una critica alle pretese della ragione teorica pura di raggiungere verità metafisiche al di là della conoscenza della ragione teorica applicata. La sua conclusione è che la ragione teorica pura deve essere contenuta, perché produce argomenti confusi quando viene applicata al di fuori del suo ambito.
Un principiante può leggere la Critica della ragion pura?
Come studente di Filosofia, non consiglierei assolutamente la lettura di questo libro come "principiante", come dice lei. Se siete davvero decisi a iniziare con questo libro, allora avrete assolutamente bisogno di una guida, altrimenti non imparerete nulla da esso.
Le basi della metafisica
Il giovane Kant si interessava alla fisica, sia agli oggetti astronomici (come i pianeti e le stelle) sia alla terra. Scrisse alcuni articoli su questo argomento, ma si interessò maggiormente alla metafisica. Voleva conoscere la natura dell'esperienza umana: come gli uomini potessero conoscere qualcosa e su cosa si basasse la loro conoscenza.
Sotto la forte influenza del sistema filosofico di Leibniz e Wolff, Kant cominciò a dubitare delle risposte fondamentali dei filosofi del passato. Poi, Kant lesse un filosofo scozzese, David Hume. Hume aveva cercato di chiarire cosa fosse la nostra esperienza e aveva raggiunto un'opinione molto forte, chiamata "scetticismo", secondo cui non c'era nulla che rendesse sicura la nostra esperienza. Kant rimase molto scioccato da Hume e vide la teoria che aveva appreso da un nuovo punto di vista. Cominciò a cercare una terza via, diversa dalle due che Kant chiamava "scetticismo" e "dogmatismo".
L'opera più nota di Kant è la Critica della ragion pura (Kritik der reinen Vernunft), pubblicata nel 1781. Kant chiamò il suo modo di pensare "critica", non filosofia. Kant disse che la critica era una preparazione per l'istituzione della vera filosofia. Secondo Kant, le persone devono sapere cosa può fare la ragione umana e quali limiti ha. Nella Critica della ragion pura Kant scrive diversi limiti della ragione umana, sia per la sensazione che per il pensiero. Per quanto riguarda la sensazione, ci sono due limiti all'interno della percezione umana: lo spazio e il tempo. Non ci sono oggetti fisici, ma i limiti della nostra mente che operano ogni volta che percepiamo qualcosa attraverso i nostri sensi. Per quanto riguarda il pensiero, egli afferma che esistono dodici categorie o concetti razionali puri, suddivisi in quattro campi: quantità, qualità, relazione e modalità. Kant pensava che la ragione umana applicasse queste idee a tutto.
Feedback
Kant abbozza qui ciò che seguirà. La maggior parte di questi due capitoli si concentra sul confronto tra la situazione della ragione teoretica e quella della ragione pratica e discute quindi come la Critica della ragion pratica si confronti con la Critica della ragion pura.
La Critica della ragion pura era una critica alle pretese della ragione teoretica pura di raggiungere verità metafisiche al di là della portata della ragione teoretica applicata. La sua conclusione è che la ragione teorica pura deve essere contenuta, perché produce argomenti confusi quando viene applicata al di fuori del suo ambito. Tuttavia, la Critica della ragion pratica non è una critica della ragion pratica pura, ma piuttosto una sua difesa in quanto capace di fondare un comportamento superiore a quello fondato dalla ragion pratica basata sul desiderio. È una critica, quindi, alle pretese della ragion pratica applicata. La ragione pratica pura non deve essere contenuta, ma piuttosto coltivata.
Kant ci dice che mentre la prima Critica presentava Dio, la libertà e l'immortalità come inconoscibili, la seconda Critica attenuerà questa affermazione. La libertà è conoscibile perché si rivela attraverso la forza della legge morale. Dio e l'immortalità non lo sono, ma ora la ragione (pratica) richiede di crederci. Si potrebbe ancora essere insoddisfatti, volendo, ad esempio, una prova dell'esistenza di Dio. Kant invita qui il suo avversario insoddisfatto a fornire effettivamente una tale prova, ritenendo che non ve ne sia alcuna. La discussione sulla libertà è particolarmente importante per Kant, perché gli empiristi insistono nel considerarla una cosa puramente psicologica nel mondo fenomenico, una confusione totale secondo Kant.
Critica della ragion pratica
Oggi, una critica della ragione pura. Il College of Engineering dell'Università di Houston presenta questa serie sulle macchine che fanno funzionare la nostra civiltà e sulle persone il cui ingegno le ha create.
La Critica era uno sguardo rivoluzionario su un problema antico che aveva trovato nuova vita durante l'Illuminismo. Ispirato da opere come le Meditazioni di Cartesio e i Principia di Newton, l'Illuminismo celebrava la ragione. Le persone potevano e dovevano cercare di valutare criticamente il loro mondo; soppesare le prove, metterle insieme logicamente e arrivare alla vera conoscenza.
Si dava grande importanza alle prove. Ma sicuramente alcune cose le sappiamo e basta. I fondatori della nostra nazione ritenevano evidente che "... tutti gli uomini sono creati uguali. Che sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili".
Il razionalismo filosofico sostiene che, sì, ci sono cose che sappiamo e basta. Possiamo usare la pura ragione per scoprirle. L'empirismo, invece, sostiene che la conoscenza deriva dall'esperienza. La mente è una tabula rasa, una tavola bianca, in attesa che i nostri sensi ci scrivano sopra.