Strage di capaci spiegata ai bambini

Quanto è comune il parricidio

Questo articolo è per gentile concessione di FOTO, il nuovo sito di Getty Images dedicato al meglio del visual storytelling. Una versione di questa storia è pubblicata su foto.gettyimages.com. I contenuti grafici potrebbero disturbare alcuni lettori.

Ron Haeberle era un fotografo di guerra in Vietnam quando lui e l'unità dell'esercito di cui faceva parte - Compagnia Charlie, 1° Battaglione, 20° Reggimento di Fanteria - sbarcarono vicino al villaggio di My Lai la mattina del 16 marzo 1968. Gli abitanti del villaggio non si allarmarono; i GI americani avevano già visitato la regione vicino alla costa centrale vietnamita, senza incidenti. Ma nel giro di pochi minuti, secondo un rapporto ufficiale dell'esercito, le truppe aprirono il fuoco. Nelle ore successive, le forze americane uccisero centinaia di anziani, donne e bambini. Violentarono e torturarono. Hanno raso al suolo il villaggio. Quando le scioccanti fotografie di Haeberle sulle loro atrocità vennero pubblicate - più di un anno dopo - le immagini misero a nudo una spaventosa verità: i "ragazzi" americani erano capaci di una ferocia sfrenata come tutti i soldati, ovunque. Ho incontrato Ron Haeberle per la prima volta nel 2009, quando ero un giornalista del Cleveland Plain Dealer, il giornale che, nel novembre 1969, pubblicò per primo le sue foto di My Lai. Quell'articolo, in occasione del 40° anniversario di quella storica denuncia, è stata la sua prima intervista importante da quando la storia è esplosa quattro decenni prima. Recentemente, FOTO mi ha chiesto di contattare Haeberle per chiedergli se volesse rivisitare la storia per il 50° anniversario del massacro. Haeberle ha accettato e con lui siamo tornati a parlare di uno dei capitoli più oscuri della storia americana e del suo ruolo nel portarlo alla luce.

Cosa succede se un figlio uccide il proprio genitore

Questo credo esiste per vari motivi: può essere perché i bambini sono innocenti e quindi vanno protetti e tenuti lontani da ogni pericolo; può essere perché, per i guardiani della morale, vedere un bambino che viene brutalizzato è dannoso per i minori e quindi va evitato; può anche essere perché anche gli scrittori per lo più non sono d'accordo con l'idea di scrivere di fare del male a un bambino.

Ma a volte alcune persone non sono d'accordo. O semplicemente non se ne preoccupano. E fanno del male ai bambini, a volte li uccidono, in barba all'Improbabile sopravvivenza infantile. In effetti, l'atto di fare del male a un bambino viene di solito interpretato come l'ultimo atto di malvagità.

Questo tropo è quasi sempre un momento di "Kick the Dog". Per questo motivo, la presenza di Would Hurt A Child è spesso rivelatrice di un mondo di merda o, perlomeno, di una serie più dark and edgier. Tuttavia, è sorprendentemente facile sovvertire questo tropo semplicemente utilizzando I bambini sono crudeli (il rovescio della medaglia di I bambini sono innocenti) e combinandolo con Pagare il male al male. Un soldato che spara a un bambino soldato sembra ancora un cattivo finale?

Bambino che pensa di uccidere

In realtà ciò che si vede in molti di noi è il guscio, e io credo, come aborigeno, che dentro di me ci sia tutto ciò che può guarirmi se so come usarlo, se so come mantenerlo, se so come tirarlo fuori e usarlo. Ma a volte il passato è troppo difficile da guardare.

Le testimonianze raccolte dall'inchiesta hanno presentato molte caratteristiche comuni delle pratiche di allontanamento e separazione. I bambini potevano essere prelevati a qualsiasi età. Molti venivano presi a pochi giorni dalla nascita (soprattutto per essere adottati) e molti altri nella prima infanzia. In altri casi, le limitate risorse disponibili imponevano alle autorità di aspettare che i bambini fossero più vicini all'età scolare e meno impegnativi per il tempo e le competenze del personale. La maggior parte dei bambini è stata istituita con altri bambini indigeni e con personale prevalentemente non indigeno. Nei casi di affido o adozione, la famiglia era nella grande maggioranza dei casi non indigena.

Poiché l'obiettivo era quello di assorbire i bambini nella società bianca, l'aboriginalità non veniva affermata positivamente. Molti bambini hanno sperimentato il disprezzo e la denigrazione della loro aboriginalità e di quella dei loro genitori o la negazione della loro aboriginalità. In linea con l'obiettivo comune, a molti bambini è stato detto che le loro famiglie li avevano rifiutati o che le loro famiglie erano morte. Il più delle volte i membri della famiglia non erano in grado di mantenere i contatti con il bambino. In questo modo il bambino si è allontanato dalle sue radici ed è rimasto alla mercé del personale dell'istituto o dei genitori affidatari. Molti sono stati sfruttati e abusati. Pochi di coloro che hanno testimoniato all'Inchiesta sono stati felici e sicuri. Quei pochi si erano legati strettamente al personale dell'istituto o avevano trovato famiglie adottive amorevoli e solidali.

Bambino che dice: "Ti ucciderò".

Le sparatorie nelle scuole, come il massacro di Uvalde, in Texas, che questa settimana ha causato la morte di 19 studenti e almeno due adulti, sono uno degli esempi più viscerali di questo fallimento. Una seconda generazione sta crescendo in un mondo in cui le sparatorie nelle scuole fanno parte della vita. Columbine non ha portato a un cambiamento significativo delle politiche, né Sandy Hook, né Parkland, e la terribile verità è che nemmeno Uvalde potrebbe farlo.

Il numero di bambini uccisi da armi da fuoco ogni giorno negli Stati Uniti, in incidenti che non fanno mai notizia, è molto più alto del numero di vittime delle sparatorie nelle scuole. Secondo i dati dell'Institute for Health Metrics and Evaluation, il tasso di omicidi da armi da fuoco per i bambini statunitensi di età compresa tra 0 e 14 anni è astronomico rispetto ad altre nazioni ricche, con centinaia di vite americane in erba perse ogni anno. Anche i suicidi da arma da fuoco e le morti accidentali da arma da fuoco tra i bambini sono molto più alti negli Stati Uniti rispetto ai loro coetanei economici. Le armi da fuoco uccidono oggi più bambini degli incidenti d'auto, in parte perché, grazie a modifiche al design e a nuove normative, le auto sono diventate più sicure, mentre le armi da fuoco sono diventate più accessibili e letali.